@
luce 38 JE CROYAIS QUE TU TRAVAILLAIS DANS LES ECOLES MAIS TU AS LE TEMPS DE REPONDRE SUR LE FORUM PREVIENT LES PERSONNES DE NE PAS ACHETER LE NOUVEAU PRECIS D ESTHETIQUE CAR TU AS DIT QU IL ETAIT PLEIN DE FAUTE SI COMME TU ES UN PROSSEUR ESCRO GARDEZ UNE ECOLE UNE ANNEE BELLE ARNAQUE
Coucou les filles, vous m'excuserez, mais je n'avais pas lu ce message qui brille par sa médiocrité et dont l'illettrisme saute aux yeux !
Je tiens aussi à préciser un certain nombre de choses afin que les filles qui travaillent avec le précis ne soient pas perturbées.
@
omerkic je sais qu'il te faut plusieurs réponses pour en capter un mot, donc je vais une fois de plus être très clair !
------> Déjà pour commencer, j'ai toujours pris le temps de répondre sur le forum et aux personnes qui me sollicitent pour les aider. J'interviens d'ailleurs moins maintenant qu'avant comme tu pourras le voir si tu regarde la discussion ci-dessous.
http://forum.manucure.info/index.ph...de-fiches-réponses-etc-candidat-libre.274890/
A cette période je travaillais pour un patron dans une école et j'avais 32 heures de cours par semaine et je n'avais pas encore créé l'école dont tu parles.
------> Pour ce qui est du précis d'esthétique, je n'ai jamais dit aux filles de ne pas l'acheter. D'ailleurs quand je fait l'inventaire des livres du CAP esthétique (et je le fais pratiquement chaque année), le précis d'esthétique est cité (on peut d'ailleurs le voir à la page 4 du post ci-dessous) :
http://forum.manucure.info/index.php?threads/cours-avec-luce38.369518/
Mes élèves utilisent exclusivement mes cours qui sont très nettement mieux et de très loin. Cependant j'ai déjà expliqué dans une des discussions que je ne le recommandais pas trop car je le trouve délicat à lire pour les élèves : je recommande prioritairement des livres qui me paraissent plus faciles à comprendre.
Je te confirme qu'effectivement que j'avais aussi expliqué dans un post que j'avais lu une ancienne version du précis (la 6ème édition précisément) et que j'y avais bien trouvé des fautes. J'ai lu ce livre, il y a plusieurs années, mais de mémoire les erreurs que j'avais pu relever sont les suivantes :
* Il disait qu'il y a sept tissus : le tissu épithélial, le tissu conjonctif, le tissu musculaire, le tissu sanguin, le tissu osseux, le tissu cartilagineux et le tissu nerveux.
Or le problème c'est que le tissu sanguin (donc le sang), le tissu cartilagineux, le tissu osseux et le tissu cartilagineux sont des variétés (exemples) de tissus conjonctifs.
Que répondra l'élève si on lui demande "Indiquez le nom du tissu auquel le sang appartient ?"
OU si on lui demande de "Citer les quatre groupes fondamentaux de tissus" ?
En réalité, il n'y a que quatre groupes fondamentaux de tissus : le tissu épithélial, le tissu conjonctif, le tissu musculaire et le tissu nerveux.
* Sur un autre passage le livre explique que les sécrétions endocrines sont les hormones. Jusque-là tout le monde est d'accord.
Ensuite on lit quelques lignes plus loin que le glucose et le fibrinogène sont des sécrétions endocrines du foie. Or c'est une erreur car le glucose n'est pas et ne sera jamais une hormone.
En tout cas si on demande de citer un exemple d'hormone, le glucose ne sera JAMAIS accepté (c'est même une évidence !).
* A propos du système nerveux j'avais aussi lu qu'il se divisent en trois parties : le système nerveux central ; le système nerveux périphérique et le système nerveux végétatif.
Or ce n'est pas très juste car le système nerveux végétatif fait partie du système nerveux périphérique (lequel est formé de tous les nerfs qui relient le système nerveux central à tout le reste de l'organisme).
Que répondre si on pose la question "Citez les deux grandes parties qui composent le système nerveux ?"
Et puis je ne me souviens plus ce qu'il y avait d'autre comme anomalies......
Cependant, j'ai lu des nouvelles versions du livre et je n'ai pas trouvé d'anomalie, l'esprit du livre et sa présentation synthétique me plait beaucoup.
---------> En tout cas évite de venir nous demander si on est prof ou pas, si on enseigne ou pas et qu'est-ce qu'on peut ou pas enseigner car c'est vraiment très ridicule même si ta stupidité saute au yeux.
En ce qui me concerne , je vais te dire, j'ai de très nombreux titres universitaires dans de nombreuses disciplines. Dans la seule discipline de biologie et sciences médicales je peut présenter au moins trois diplômes de niveau BAC +5 et j'ai réalisé et publié des travaux de recherches dans des revues scientifiques hautement spécialisées à l'image de celui-ci publié dans Biotheoretica dans lequel on étudie le stress :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=...84D4Aw&usg=AFQjCNFaUb_80WER9oDRMZIrwDB04CZwUQ
J'ai une maîtrise absolument parfaite de la biologie humaine et des autres disciplines et toutes les élèves qui m'ont eu en cours en face à face te diront que je gère les cours de biologie, cosmétologie et technologie en direct sans le moindre document.
Je ne suis pas seulement prof des mathématiques (pour lesquelles j'ai un diplôme de docteur) et de biologie. J'ai des habilitations pour enseigner les autres matières (c'est bien de le savoir) et je n'enseigne pas qu'en esthétique mais aussi dans d'autres classes. J'ai des qualités pédagogiques hautement distinguées et qui ne sont plus à démontrer !
-------> Par contre je vais te dire ce qui m'étonne quand tu viens me parler des fautes dans mes cours. Il y a quelques semaines tu disais dans un post que tu suivais les cours avec espace concours et éducatel et que tu ne comprenais pas pourquoi les filles avaient des avis négatifs sur ces cours.
Moi j'ai lu une page de ces cours qui était inondée de fautes : le schéma de l'encéphale datait visiblement de la préhistoire car la vraie position du cerveau n'était pas encore connue de façon officielle ou exacte. Et je peux te dire que le jour où le cerveau occupe le position que j'ai vue sur ce document qu'une fille m'avait transmis pour l'aider, nous sommes tous à l'hôpital. Je pense très que c'est certainement toi qui a écris ces cours pour ne pas y voir les nombreuses fautes que tout le monde y trouve (cette hypothèse est d'ailleurs très cohérente avec la nullité de tes messages et concorde avec l'imposant catalogue de fautes d'orthographe qui les accompagnent).
En tout cas, je ne sais pas ce que tu as comme réalisations en pédagogie, mais je peux te dire avec la plus grande certitude que tu es à des milliards d'années lumière pour atteindre le milliardième du niveau et de la classe pédagogique que j'ai.
Pour info une année lumière c'est la distance parcourue par la lumière en une année !