Luce38
Membre Populaire
C'est ce que j'ai indiqué dans un de mes message plus haut à savoir :Bonjour. juste une question.
jaimerai juste savoir quelles sont ces vraies anomalies ?
-----> En biologie sur la question 6 où il s'agissait d'annoter le schéma de l'innervation cutanée (seul schéma du sujet en biologie) dans lequel les terminaison nerveuses libres intraépidermiques, les terminaisons nerveuses libres du follicule pileux (collier folliculaire), le corpuscule de Vater Pacini (dont la forme évoque clairement un bulbe d'oignon coupé), le corpuscule de Ruffini (dont la forme évoque un chapeau de bain) étaient faciles à identifier. Toutefois, ce schéma est extrêmement mal dessiné et très difficile à annoter (il a été dessiné dans les années 40 et là pour le coup, c'est une grosse blague car il ne respecte pas l'anatomie et morphologie des diverses structures). A mon avis un élève ou une personne qui n'est pas un spécialiste de la biologie, ne peut pas l'annoter facilement et complètement....
-----> Toujours en biologie, bien que la peau réactive/sensible soit largement au programme, la question 8 était très difficile et à la limite du programme et à mon avis elle en franchit un peu les limites du programme.
-----> En cosmétologie, la place laissée pour donner les définitions des formes galéniques me semble très insuffisantes pour répondre correctement aux questions posées. Cela est très lourdement pénalisant pour les candidats et très déstabilisant pour les élèves car on les empêche d'exprimer très librement leurs connaissances alors que c'est précisément ce qu'il est question d'évaluer pour délivrer le diplôme (pour moi, ça ressemble à une téléréalité et encore !).
-----> On m'a également dit qu'en arts appliqués certaines consignes ont été énoncées aux candidats à 30 minutes de la fin de l'épreuve alors qu'un très grand nombre de candidats auraient quitté la salle. Cela compromet très sérieusement le principe d'égalité même, entre les candidats.
Bonne soirée !